北京28微信群

当前位置:主页首页 > 毕业论文 > 教育类 > 基础教育 > >

高学历毕业生任教中小学是浪费? 基础教育要上层次 而非提高教学

来源::网络整理 | 作者:管理员 | 本文已影响

  没有高层次教师就很难让基础教育上层次

  高层次大学的毕业生当中小学教师虽然不多见,但在历史上也并不是没有,而且我们以前也是习以为常的。翻看近代教育史,陶行知先生就是美国哥伦比亚大学的毕业生,当然他本来就是跟随杜威研习哲学和教育学的;但像吕叔湘、叶圣陶等语文大师也曾经有很长一段时间是深耕基础教育的。之所以大家对曾经的这些大师们到中小学当教师不觉得惊讶,一方面是他们只是经历过当中小学教师这个岗位,但最终的成就不是在这个岗位上做出来的,毕竟吕叔湘是语言学家,而叶圣陶以文学著名;另一方面那时候的中小学尽管也是基础教育,但依然是精英教育体系中的一部分,像朱自清、叶圣陶等也都可以在当时的大学和中学课堂间随意转换。

  今天的中小学似乎考虑更多的是知识的传授效率,而少有对他们思想的熏陶和价值的引领,对教师知识的需求也只是限制在学科基础知识。如果说还有更高的要求,也不是在学科知识上,而是更丰富的教学策略。可是,这一切只能说是基础教育定位下滑了,基础教育的品位下降了,但丝毫不能因此就说基础教育并不需要高层次的教师了。随着基础教育普及化进程的加快,受益的学生群体越来越多,学校办学规模越来越大,这意味着不管是针对学生个体的教育,还是针对学生群体的管理,都变得比旧时的学校更有挑战性,从需要的角度来讲,既然学校教育和学校管理都更有挑战了,那今天的基础教育对师资的需求应该比旧时学校的要求更高而不是更低了。

  有教育情怀,怀有与学生共同成长的特殊兴趣,是成为一名好教师的条件。但对于今天的基础教育来讲,我们对教师的要求已不局限于此,新入职的教师如果没有对学习科学、认知科学、脑科学以及人工智能的最新成果的吸纳,基础教育也就只能是永远的“基础的”教育了。

  多高层次的教师都不会成为人才的浪费

  我们对基础教育有着双重理解,一是“基础的”教育,这样的教育不是特别重要,毕竟只是教育中的基础性工作,于是对基础教育教师的要求也不会太高;一是为教育打基础,这样的教育就显得特别重要,毕竟我们为教育打下什么样的基础,就大致决定着孩子们以后的成长方向,以及在受教育的路上能够走多远,这时候对基础教育教师学历和水平的要求就不会再设限,而是觉得再怎么高学历的教师都不是对人才的浪费,因为越是优秀的教师,越是高学历的教师,越是高层次的教师,才会为孩子们打下更坚实的也是更有品质的教育基础。

  今天的基础教育力图从基础知识和基本技能的培养目标向上延伸,比如培养学生的三维目标(知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观),再到发展学生的学科核心素养和核心素养。的确,基础教育的理想已经变得非常丰满了,但如何依赖当时培养学生基础知识和基本技能的教师,去培养学生的三维目标,去发展学生的学科核心素养和核心素养,这不仅是一个教育问题,而更是一个教师专业发展的问题。与此相应,在培养学生基础知识和基本技能时,我们对小学教师的要求是中等师范学校毕业就可以了,对初中教师的要求是师范高等专科学校毕业就可以了,对高中教师的要求是师范本科专业毕业。到了今天,尽管基础教育的理想和目标都v发生了变化,但依然在沿用当时对教师入职的学历要求,更让我们觉得尴尬的是,原本对教师入职的最低要求,却成了大家看待教师学历水平的标准。其实,要推动基础教育向着更高远的理想和更高水准的目标前进,就要对教师学历层次和能力标准都提出更高的要求。

  对于投身基础教育的教师,所面临的挑战不再是拥有多少学科知识,而是看他对学科知识的理解能够达到什么样的深度,因为今天的教学任务不再是传授教材上的学科知识,而是借助于学科教材、依托于教师对学科知识的深刻理解,来达到发展学生学科核心素养的目的。与基础教育为孩子未来教育和未来人生打基础的定位相一致,教师的学历层次和能力水平再高,也都不可能成为人才的浪费。


分享到: 更多

热榜阅读TOP

本周TOP10

质性评定方法对我国基础教育课程评

质性评定方法对我国基础教育课程评

摘要: 质性评定方法是对量化评定方法的反思批判与革新,它全面揭示和描述评价对象的特质,真实地反映教...